|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
中華民國九十五年十月一日發行 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
法律案例宣導─褫奪公權，被禠奪的是那些權？ |
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
反詐騙宣導─常見詐騙案例犯罪手法及預防方式一覽表 |
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
笑譚-------輕鬆一下 |
 |
懿行揚芬 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
曾永盛在本欄看過上期登出的那篇有關「追訴權時效修正」的問題，覺得文中有些地方交代不夠清楚；像所舉的刑法第八十條第一項，只是提到未經起訴的犯罪追訴權時效才會消滅的問題，對於那些已經起訴的犯罪，在案件繫屬法院以後，有沒有適用時效消滅的規定都沒有說明。如果起訴後的案件，也有時效消滅的適用，似乎與追訴權未經起訴會發生時效消滅的規定抵觸。這是他一直想不通的問題。另外，那些在刑法修正以前犯的罪，刑法修正以後的時效消滅期間該怎麼計算？希望對這些相關的時效問題再作補充說明。 *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** 上期登出刑法上的時效消滅問題，由於篇幅所限，的確有如曾永盛所想到沒有把一些相關的問題說清楚。曾永盛想要瞭解起訴後有沒有時效消滅的適用？這在刑法上是屬於追訴權時效停止進行的問題，有關追訴權的時效期間或長或短，是按犯罪的法定本刑輕重，分別予以規定，前文介紹的刑法第八十條第一項已有說明。刑法第八十條第一項前文所定的：「追訴權，因下列期間未起訴而消滅。」的字義反面解釋，犯罪如經過有權追訴的人，檢察官或者自訴人在追訴權時效未完成以前起訴，則追訴權已經合法行使，就不發生追訴權的時效消滅問題。第八十條第一項只規定四款追訴權的期間。這些三十年、二十年、十年與五年的追訴權期間的起算點，依刑法第八十條第二項的規定，是要在犯罪成立的那一天起算。「但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」刑法上的犯罪，一般來說，犯罪行為完成，犯罪即告成立。像竊盜者把贓物偷竊到手，就成立了竊盜罪。這種犯罪狀態稱為即成犯。這裡所稱的「繼續之狀態」，是指這種犯罪是有繼續性的，像有人意圖營利，月初開設賭場供人賭博，至月底被警察查獲，月初到月底每天都在提供場所供賭徒賭博。這在刑法上稱作繼續犯，只成立一個賭博犯罪。不過犯罪的追訴權則自月底被查到的這一天起算。刑法第二百六十八條的意圖營利，供給賭博場所罪的最高法定本刑為三年以下有期徒刑，依照修正後的刑法第八十條第一項第三款的規定，追訴權時效為十年。如果檢察官沒有在查到那天起的十年以內對被告提起公訴，追訴權時效就告消滅，不能再對被告提起公訴。另外，像刑法第三百二十條第一項的普通竊盜罪，最重的法定本刑為五年以下有期徒刑，屬於修正後的刑法第八十條第一項第二款的犯罪，追訴權時效為二十年。在犯竊盜罪當天起算的二十年以內任何一天，都可以對之起訴。起訴以後的追訴權時效，依修正後的刑法第八十三條第一項的規定，就停止進行。偵查中的犯罪除了起訴應停止時效進行外，被告逃匿被通緝，或者依法律的規定應停止偵查的犯罪，依這一項後段的規定，追訴權時效也應停止進行。 偵查中的案件起訴以後移送法院審判，犯罪的追訴權時效依然停止進行，所以犯罪在法院的審判程序進行中，不發生追訴權消滅的問題。舉個例來說，被告十八年前犯了竊盜罪，到了第十九年被查出提起公訴，由於追訴權時效因起訴而停止進行，法院對這案件的審判進行了三年沒有判決確定，時效期間還是停格在第十九年。不過，追訴權的時效停止過久，也會讓被告刑案纏身無從擺脫，侵害他的權益。刑法因此在第八十三條第二項規定：「前項時效之停止進行，有下列情形之一者，其停止原因視為消滅：一、諭知公訴不受理判決確定，或因程序上理由終結自訴確定者。二、審判程序依法律之規定或因被告逃匿而通緝，不能開始或繼續，而其期間已達第一項各款所定期間四分之一者。三、依第一項後段規定停止偵查或通緝，而其期間已達第八十條第一項各款所定期間四分之一者。」時效停止原因視為消滅以後，時效期間自停止原因消滅這一天開始，就繼續進行，這時所進行的期間依第八十三條第三項的規定，與停止前已經過的期間一併計算。這時除已進行的時效期間外，還要加上時效停止所占時效期間的四分之一，也就是說，原來的法定時效消滅期間如果是二十年，加上四分之一的時效停止經過期間，合併起來要經過二十五年追訴權時效才告消滅。 由於追訴權時效需要漫長的期間才能消滅，在時效期間進行中，難免會碰到法律修正的情事。像這次刑法修正。就發生修正前後的時效期間不同的問題，刑法施行法為了解決這個問題，也配合修法，增訂了第八條之一的新條文，明訂在刑法修正施行前，其追訴權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定。這次修法是將追訴權時效期間大幅提高，對修法前犯罪者顯然不利，未來那些在舊法時代犯罪者，追訴權時效還是適用舊法的規定。 本年的七月間，大陸的《重慶晚報》報導一則新聞：四川省的成都市有一位年已五十歲，擔任街頭清潔工的王姓婦人，在打掃街頭的時候，大概清掃的動作過大，路旁一位年輕時尚女子責備她掃地揚起的灰塵到處飛揚，這位掃地的王姓婦人回她一句：「掃地原本就會有灰塵。」剛把話說完，不遠之處一位男子向她直衝過來，二話不說提起腳來就踢向王姓婦人的腿部，王姓婦人馬上倒地不起。這位男子踢人以後頭也不回，偕同那位指責王姓婦人的女子揚長而去。後來路人看到王姓婦人被踢倒地爬不起來，趕快叫來救護車送她到醫院。經過醫生的檢查以後，才知道王姓婦人的小腿骨被踢斷了。 這一腳就踢斷王姓婦人小腿的人，經過警方調查結果，竟是曾經入選國家足球代表隊的國腳許姓男子，怪不得出腳會那麼重，一腳就把人的腿骨踢斷，事後也不到醫院去探望被害人，又拒絕為王姓婦人支付醫藥費，而且還強調：「責任不全在我」。這種蠻橫作為，事後又不認錯的態度，在網路上惹起很大的公憤，有人在網路上冷嘲熱諷指他；「踢球就腳軟，踢人這麼行。」 這則新聞被國中生曾永盛看到後，心中也著實為那位被踢斷腿的王姓婦人感到不平，就是一句掃地那有不會揚灰的話，竟然招來斷腿之禍，以後就算能醫治復原，也得在病床上躺上一長段日子。而這位加害他人的凶神惡煞不但不認錯在自己，還直嚷責任不全在他。橫蠻的態度真是有點離譜。以曾永盛自己的粗淺想法，這位以別人的小腿作為足球來試腳勁的許姓足球國腳，應該已經觸犯刑事法律，因此他很想知道，如果這樁暴力事件發生我們這裡，要成立什麼罪名？另外踢人的許姓男子也嗆聲，踢傷王姓婦人，並不全是他的錯，既不全是他的錯，難道受傷的許姓婦人也錯了嗎？王姓婦人真的有錯，會不會影響踢人的人刑事責任？很想在本欄得能到這些疑點的答案。 *** *** *** *** *** 曾永盛想要知道這位平日在足球場上奔馳，練就一副好腳力的足球國腳，一腳就將他人的小腿骨踢斷事件，如果是發生我國刑法適用的地域內，會受到那些刑罰的處罰？這就得先確定被害人受傷的身體部位和傷勢，因為在我國刑法所規定的保護他人身體、健康的傷害罪，共有三種犯罪形態，第一種是刑法第二百七十七條第一項的普通傷害罪，犯罪的要件是以犯罪行為人具有傷害他人身體與健康的故意，實施加害他人身體健康的行為，使他人身體健康受到傷害的結果。所規定的刑罰是三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下的罰金；第二種是傷害致重傷罪，犯罪的要件是犯罪行為人以傷害他人身體、健康的故意，對他人實施普通傷害的行為，卻發生重傷的結果，這在刑法上稱為結果加重犯，要處三年以上十年以下的有期徒刑。那些傷害才能稱為「重傷」，這在本年七月一日修正施行的刑法總則第十條列有立法解釋，依這法條的第四項所列舉可以稱為重傷的傷害共有六種：「一. 毀敗或嚴重減損一目或二目之視能。二. 毀敗或嚴重減損一耳或二耳之聽能。三. 毀敗或嚴重減損語能、味能或嗅能。四. 毀敗或嚴重減損一肢以上之機能。五. 毀敗或嚴重減損生殖之機能。六. 其他於身體或健康，有重大不治或難治之傷害。」以上條文中的「嚴重減損」四字，都是這次刑法修正的時候添加進去的，為的是舊法的規定「毀敗一肢以上之機能」，在舊法的立法解釋下，與過去司法實務上的見解，認為必須一條腿或者一隻手以上的肢體完全喪失機能，才符合重傷的要件，只是減損或者嚴重減損效能並未完全喪失機能者，縱有不治或難治的情形，也不能適用同項第六款的重傷規定，仍然屬於普通傷害罪範圍。與一般社會觀念顯然有落差，這次修法特別將「嚴重減損」的情形增列，避免寬縱。小腿是人體四肢中的一肢，如果小腿被踢斷導致毀敗或機能嚴重減損，以修正後的立法解釋，是合於重傷的規定。第三種是使人受重傷罪，犯罪要件是行為人自始就具有使人受重傷的故意，而實施使人受重傷的行為，發生使人重傷的結果。這條罪的刑罰可不輕，依刑法第二百七十八條第一項的規定，是五年以上十二年以下的有期徒刑。這位一腳便把他人的小腿踢斷的國腳，以他多年來在足球方面的修為，應該知道自己腳勁有多大，還是不顧一切奮力一踢，說他沒有使人受重傷的故意也難。至於究竟犯的是使人受重傷罪或者是傷害致重傷罪，還是要由擔任審判的法官從犯罪事實來認定。另外許姓男子說這事，不全是他的錯，應該與犯罪成立的要件故意無關，不會影響犯罪的成立。 上個月底，曾永盛在報上看到雲林地檢署有一位徐姓檢察官，因為在職的時候對經辦的案件上下其手，從中得財與得利。被法院依貪污罪從重判處無期徒刑，褫奪公權終身，所得贓款與不法利益新臺幣六百二十五萬元還要追繳。當時看到這則新聞的時候，覺得無期徒刑是死刑以外的最重的刑罰了，現在法院既然對貪贓枉法的人判處最重的刑期，就沒有什麼值得深入討論的地方，所以看完報紙也就隨手一丟，不再去索思那些枝枝節節的事情。直到昨天，腦海中忽然閃現出一個問題，就是這位檢察官是被判處無期徒刑，下半輩子鐵定是要在牢獄中度他的餘生，那些國家賦與每一位人民的公權，對被判處無期徒刑的人來說，一點用處都沒有，為什麼還須要法院大費周章在判決中予以褫奪呢？另外，判決中只說是「褫奪公權」，究竟被褫奪的是那些權利？這些疑問，很想在本欄中能夠得到相關的資訊！ *** *** *** *** *** 引起曾永盛疑問的「褫奪公權」，是刑罰中從刑的一種，所謂「從刑」，是跟隨著主刑來宣告的一種刑罰，這位徐姓檢察官犯了貪污重罪，被法院判處無期徒刑，如果將來是這個罪刑判決確定，未來就得在苦牢中蹲上一輩子，身在獄中接受無期限的自由刑的執行，連最基本的個人行動自由權利都被剝奪了！就算讓他在牢中亨有公權，公權對他又有什麼用呢？為什麼法院對徐姓檢察官判處無期徒刑以外，還要對他宣告「褫奪公權終身」？其實這不是法院無事找事做，多此一舉。而是由於法律的規定，因為刑法第三十七第一項明定：「宣告死刑或無期徒刑者，宣告褫奪公權終身。」法院如果對判處死刑、無期徒刑的被告漏為宣告褫奪公權終身，這判決便是違背法令，提起上訴就會被上級法院撤銷。而且這種應宣告而漏為宣告的判決，在判決確定以後，法律上還找不出可以補救的方法。受死刑宣告的人一旦被執行死刑，則人的權利義務主體喪失。任何權利都不可能行使，人民所享有的公權要不要予以剝奪，應該不是那麼重要。另外，被判處無期徒刑的人，既然身在獄中不能行使任何公權，公權有沒有也不是那麼重要，為什麼刑法規定法院在作出這兩種罪刑的判決，必須同時要宣告「褫奪公權終身」呢？問題是在於立法者在立法當時考慮到死刑、無期徒刑經判決確定，在刑事訴訟程序中雖然已經無法改變這種事實，但是未來仍有受到其他法律的赦免以及假釋的可能，這些判決確定後才會發生的事實，是審判者當時所不能逆料，何況受到死刑、無期徒刑宣告的人，惡性都比較重大，實在不宜擁有刑法第三十六條所規定的公權。所以才有判處刑罰當時就要一併宣告褫奪公權終身的規定，避免不為宣告，將來就無法彌補的憾事發生。 曾永盛想要知道的另一個問題，法院的判決只宣示「褫奪公權」，被褫奪的究竟是那些公權？有關這個問題，答案就在刑法總則第三十六條中，這條法條在這次刑法總則大翻修中，也屬於修正法條之一，原法條是這樣規定的：「褫奪公權者，褫奪左列資格：一. 為公務員之資格。二. 公職候選人之資格。三. 行使選舉、罷免、創制、複決四權之資格。」這次修法過程，對這法條所規定剝奪犯罪行為人的公法所賦予的三種資格，都曾經仔細檢討，結果認為其中的第一款，限制被告擔任公務員以及第二款限制被告擔任公職候選人的資格，就刑法防衛社會的功能來看，都算適當。只是第三款的規定，是剝奪被告行使政治上選舉、罷免。創制與複決四種權利的資格，而且是不分犯罪的情節，犯罪的種類，用齊頭式的方法剝奪人民這四種政治上權利的行使，似乎與刑罰是要讓受刑人再社會化的目的有違。外界對於這一款的規定，與刑法是在預防犯罪的關係，也有點格格不入的質疑。因此決定把這一款限制政治上的權利行使由刑法中刪除。至於對犯罪的人要不要限制他們的選舉、罷免。創制與複決權利的行使，則移歸「公職人員選舉罷免法」與「總統副總統選舉罷免法」來規範。以與憲法第二十三條所定的以法律限制基本權利行使的必要性與比例原則符合。修正後的刑法第三十六條的新條文內容，只剩下剝奪「為公務員之資格」與「為公職候選人之資格」兩款。被宣告褫奪公權的人，在公權被褫奪的期間內，是沒有資格擔任公務員以及參與任何公職人員的競選。被判處的主刑縱有幸獲得法院宣告緩刑，依新修正的刑法第七十四條第五項規定，效力也不及於所宣告的褫奪公權。
手機在現代人生活中佔有具舉足輕重的地位，但也為使用者帶來困擾，根據一份調查顯示，消費者因持有手機感到最困擾的十件事裡，第一名為氾濫的廣告，垃圾簡訊及推銷電話，而居高不下的電話帳單居第二，第三名則是手機容易成為犯罪工具。 為了更換新手機，而把舊手機賣掉，有如自動交出私人日記，因為手機理面經常保存各種敏感的私人資料，要予以刪除可能沒有那麼簡單。 許多人賣掉舊手機時，會重新設定手機，裡面的敏感資料似乎消失無蹤。但是，利用在網路上很容易弄到的廉價專門軟體，輕易就可以重現這些資料。 維吉尼亞州的信任數位公司最近在eBay網站買下10具不同的手機進行測試，這些手機都是相當先進的精密機型，能夠使用企業的電子郵件系統，在軟體專家操作下，幾乎每一具都乖乖的顯示裡面原來儲存的私密資料。 電腦安全專家薩科說，用手機的人應該衡量究竟要冒著洩露私人秘密的危險，把用過的手機賣掉，還是把手機壓碎徹底銷毀。 資訊科技發達之今日，呼籲全體員工，更應時時注意資訊保密，以共同確維本院資通安全。
你敷衍人，人也敷衍你；你敷衍工作，工作也敷衍你；你敷衍愛情，愛情也敷衍你……在習慣性敷衍中，敷衍掉了自己的一生...... (1)距離
(2)修理
(3)小寶貝 護士看到病人在病房喝酒，就走過去小聲叮囑說：「小心肝！」病人微笑道：「小寶貝」。
本院95年9月拒受饋贈人員名冊，計114件，經統計，其中計現金新台幣18,000元，禮券0元，禮物（品）111件，拒受饋贈單位以護理部90件最多，內科部7件次之。
內科部腸胃科主治醫師楊盈盈拒收大陸、高梁、台灣酒共5瓶、A051病房護理同仁拒收
蛋糕6條、大德病房主治醫師 林明慧、護理同仁拒收花生小魚干9包、主治醫師
吳彬源拒收水蜜桃 1盒、居家護理師杜淑文暨護理同仁拒收巧克力3盒、B068病房主治醫師林彥璋、住院醫師
郭志恒拒收筆記本2本、櫻桃1盒、A134病房護理同仁拒收水果2盒、ICU病房主治醫師陳
隆景拒收 Pring名牌衫2件、護士張怡媛拒收新台幣2,000元、護理同仁拒收糖果、餅乾共
6包、貢糖1箱、貢糖1袋、水果2包、小林煎餅1袋、兒童醫學部科主任吳子聰拒收新台
幣6,000元、勞安室室主任江志桓拒收洋酒2瓶、紅酒1瓶、葡萄酒2瓶、RCU病房護理同仁拒收水果3盒、可可粉1箱、巧克力1盒、A082病房護理同仁拒收煎餅3盒、蘭花1盆、餅乾1盒、水果2盒、NCUA病房護理同仁拒收糕點2盒、巧克力2盒B058病房護理同仁拒收貢糖1箱、內科部心臟科主治醫師陳嬰華拒收血壓計1台、B087病房主治醫師黃政雄、陳肇文拒收蘭花1盆、護理同仁拒收水果1盒、水果1袋、餅乾1袋、果汁數瓶、餅乾1盒
、水果1箱、醫務企管部副主任李偉強拒收洋酒1瓶、PICU病房護理同仁拒收水果2盒、茶葉1盒、柚子1箱、月餅2盒、A142病房住院醫師高偉育、護理同仁各拒收豆沙餅1盒、
護理同仁拒收鳳梨酥1盒、自製書籤1套、鮮花1盆、A081病房護理同仁拒收蛋糕1個、B077病房護理同仁拒收木製匾額乙幀、餅乾、水果各1盒、A141病房護理同仁拒收紫蘇梅1盒、水蜜桃1盒、CVSU病房護理同仁拒收水果1盒、B108病房護理同仁拒收水果1盒
、A123病房護理同仁拒收餅乾3盒、A091病房護理同仁拒收巧克力1盒、蛋糕2盒、A161
病房護理同仁拒收飲料1箱、新生兒病房護理同仁拒收桃子1袋、D020病房護理同仁拒收
水果2盒、SICU病房護理同仁拒收豆干20包、巧克力1盒、西點1盒、鳳梨酥1盒、豆干1
盒、產房護理同仁拒收旺旺4包、雪餅1包、水果3盒、水果1箱、124病房護理同仁拒收水果1盒、B078病房護理同仁拒收小林煎餅1盒、
水果酥1盒、A162病房護士蔡瑞窈拒收 謝卡1張、手鍊1條、護士何淑媛拒收謝卡1張、手鍊1條、A072病房護理同仁小林煎餅2
包、巧克力糖1包、NCUB病房護理同仁拒收水蜜桃2盒、小林煎餅1盒、C069病房護理同仁拒收水果1袋、飲料1箱、柚子2盒、D010病房護理同仁拒收甜桃1盒、APOR病房護理同仁拒收蛋糕1盒、A113病房護理同仁拒收
蛋糕6條、鮮花1盆、外科部泌尿外科科主任陳光國拒收蛋捲1箱、急診內觀病房護理同仁拒收食品1批、A093病房護理同仁拒收護手
霜3盒、柚子1箱、方塊酥1袋、D020病房護理同仁拒收蛋糕1盒、貢糖1箱、椰果2箱、餅乾1包、泡麵1箱、B118病房護理同仁拒收蛋糕3盒、B107病房專科護理師余白妃拒收蛋
糕3盒、巧克力2盒、內科部腸胃科主治醫師詹哲彰拒收陶瓷花瓶1個、精神部主治醫師
周元華拒收新台幣10,000元、月餅1盒、人事室專員于文立拒收電影招待券4張、胸腔部主治醫師盧崇正、住院醫師吳杰鴻各拒收水果1盒、牙科部實習醫師李昱緯拒收水果1盒、
技助員蔣方平拒收水果1盒、骨科部手外科科主任劉毅拒收洛神花茶2袋、B078病房護理
同仁拒收文旦1箱、A161病房護理同仁拒收花旗參茶1盒、鈣片1罐、心臟科門診護理師
許美寬拒收T恤1件、CVSI病房護理同仁拒收水梨6顆、水蜜桃16顆、A071病房護理同仁
拒收水果1盒、A144病房護理同仁拒收水蜜桃16個、B077病房科主任張學逸、主治醫師
蔡東龍、住院醫師張展偉、護理同仁拒收蘭花1盆、護理同仁拒收點心2包、C059病房護
理同仁拒收柚子1箱、CCU病房護理同仁拒收飲料24瓶、花蓮名產12盒、心臟外科主治醫師張效煌拒收水果1盒、神經內科住院醫師葉彥琪拒收鳳梨酥1盒 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
